Śmierć i imperatyw badań

W swoim przemyślanym i prowokacyjnym eseju Callahan (wydanie z 2 marca) sugeruje, że współczesna medycyna może czuć się zmuszona pokonać samą śmierć zamiast podążać za humanistyczną logiką akceptacji śmierci (gdy jest to stosowne), aby umieranie było tak znośne jak możliwy. Koncepcja imperatywu badań Callahana, a nawet imperatyw technologiczny, o którym wspomina, może nie być tak samo odpowiedzialna, jak obecny imperatyw leczenia dla wpływania na nowoczesną opiekę zdrowotną. Wielu lekarzy uważa, że śmierć pacjenta stanowi porażkę z ich strony. Karty raportów i inne raporty o wynikach zdrowotnych konsumentów traktują śmierć ze złym traktowaniem. Jeżeli opieka zabiegowa zapewniona przez chirurga lub lekarza interwencyjnego wiąże się z wysoką śmiertelnością, zakłada się niską jakość leczenia.
Błędem może być sugerowanie, że ograniczamy przyszłe wysiłki badawcze w celu uniknięcia przedwczesnej śmierci lub łagodzenia skutków starzenia się. Śmierć jest nieunikniona, ale długość życia wzrasta wraz z każdym pokoleniem lekarzy. Czy odważymy się wierzyć, że w końcu, w tym roku i miejscu, osiągnęliśmy ostateczny dobrobyt i długowieczność dla ludzkości.
Timothy J. Gardner, MD
University of Pennsylvania Medical Center, Filadelfia, PA 19104
Odniesienie1. Callahan D. Śmierć i imperatyw badań. N Engl J Med 2000; 342: 654-656
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Przekonanie Callahana, że 65 lat to wystarczająca długość życia, aby doświadczyć typowego zakresu ludzkich możliwości i aspiracji , przywodzi na myśl dwa ustalone pomysły Sir Williama Oslera: najlepsza praca jest wykonywana przed 40 rokiem życia. przejść na emeryturę w wieku 60 lat. Osler z humorem odwołał się do powieści Anthony ego Trollope a The Fixed Period , w której fabuła opiera się na godnym podziwu schemacie kolegium, w którym na sześćdziesięciu mężczyzn wycofało się na rok kontemplacji przed pokojowym wyjazdem chloroformu . Uwagi te wywołały taką krytykę, że Osler wyraził swoje szczere żale we wstępie do drugiego wydania Aequanimitas. Osler powtórzył jednak swoje pierwotne przekonanie, że prawdziwa praca życia ma miejsce przed czterdziestym rokiem, a po sześćdziesiątym roku będzie najlepsza dla świata i najlepsza dla siebie, jeśli ludzie odpoczną od swojej pracy 1.
Oczywiście zdrowa długowieczność człowieka wzrosła od czasów Oslera. Jednak Callahan słusznie sugeruje, że obecne badania konieczne do wyeliminowania śmierci w każdym wieku powinny skupić się na promocji zdrowia i zapobieganiu chorobom. W przypadku braku choroby ta strategia jest bardziej odpowiednia niż w przypadku miażdżycy.
Jasna linia pomiędzy żywymi a umierającymi nie jest zbyt jasna w mojej praktyce; prawie połowa moich pacjentów, którzy przeszli pomostowanie wieńcowe, ma co najmniej 65 lat. Moi koledzy i ja walczymy ze śmiercią do końca, nawet u starszych pacjentów z ciężką miażdżycą. Ale zgadzam się również z Callahanem, że ci pacjenci powinni mieć możliwość uważnego rozważenia i bez wyrzutu, spokojnej śmierci z nieinwazyjną opieką.
Charles S. Roberts, MD
University of North Carolina, Chapel Hill, NC 27599-7065
Odniesienie1 Osler W. Aequanimitas: z innymi adresami studentów medycyny, pielęgniarek i praktyków medycyny. 2nd ed. Filadelfia: Blakiston, 1906.
Google Scholar
Perspektywa Callahana jest interesująca, ale jest niezwykle nieprecyzyjna w przypisywaniu tych problemów imperatywowi badawczemu . Badania definiuje się jako badania proletariackie mające na celu odkrycie nowych faktów, a imperatyw jest obowiązkiem1. W większości przypadków interwencje medyczne wykonywane pod koniec życia nie są wykonywane, ponieważ pacjent jest częścią programu badawczego mającego na celu przedłużenie życia lub wyleczenie choroby. W rzeczywistości, gdyby więcej pacjentów uczestniczyło w takim programie, moglibyśmy lepiej poradzić sobie z problemem nadużywania technologii pod koniec życia, co rozpacza Callahan.
Robert J. Wells, MD
University of Cincinnati, Cincinnati, OH 45221
Odniesienie1. Gove PB, wyd. Trzeci, nowy, międzynarodowy słownik języka angielskiego Webstera, nieskrępowany. Springfield, Mass .: Merriam-Webster, 1986.
Google Scholar
Chociaż Callahan zauważa brak jasnej linii pomiędzy życiem i umieraniem, nie dostrzega podobnej szarej strefy między młodością a wiekiem i nie popiera swojej opartej na wieku definicji przedwczesnej śmierci. Zarówno kryteria biologiczne, jak i kryteria jakości życia mogą określać przedwczesną śmierć, ale żadna z tych alternatyw nie wspomaga precyzyjnego ograniczenia wieku. Chociaż niektóre autorytety mogą zaoferować wiek 80 lat jako naturalny czas śmierci ze starości, nie ma naukowych dowodów na istnienie biologicznego zegara, który pojawia się w danym roku życia ludzkiego. Jakość życia jest z natury subiektywna, oparta na własnej ocenie własnej egzystencji.
Wiele osób w wieku powyżej 65 lat pokonało chorobę zagrażającą życiu i uznało, że życie wciąż warte jest życia, a inne żyją z poważnymi upośledzeniami, nawet z wielkim bólem, ale czerpią ogromną radość z życia. Niektóre osoby starsze dokonują młodych wyczynów: są świadkami niedawnego spaceru 90-letniej kobiety z Kalifornii do Waszyngtonu
M. Max Quinn, JD
Valery A. Portnoi, MD
Centrum Medyczne Beth Israel, Nowy Jork, NY 10003
Odniesienie1. McCue JD. Naturalność umierania. JAMA 1995; 273: 1039-1043
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Callahan jest wymowny w swoich argumentach na rzecz innego nacisku na opiekę w późnym życiu. Jednak podstawową zasadą naszego społeczeństwa i jego opieki zdrowotnej jest to, że każda osoba ma prawo do wyboru celów swojej opieki w granicach osiągalnych i etycznie dopuszczalnych. Inną podstawową zasadą jest odpowiedzialność dobrych lekarzy za odzwierciedlenie wybranych celów leczenia. Chociaż prawda o ostatecznej nieuchronności śmierci jest oczywista, jest równie prawdą, że czas i mechanizm śmierci mogą być modyfikowane i że istnieje możliwość dodatkowego, znaczącego życia we wszystkich, oprócz najbardziej desperackich chorób.
Bezpośrednio przed wyborem pomiędzy filozofią akceptowania śmierci a walką z długimi szansami na dodatkowy czas, osoby w różnym wieku wybierają tę drugą. Kiedy ta walka okazuje się daremna, ludzka natura naciska na argument, że preferowany jest drugi wybór i że proces decyzyjny był winny Jednak badanie pozwalające zrozumieć prognozy i preferencje dotyczące wyników i ryzyka leczenia1 dostarczyło najnowsze potwierdzenie braku efektu procesu i informacji na temat wyboru opieki pod koniec życia. Wydawałoby się, że ta filozofia była winna. Wygodna śmierć została odrzucona na rzecz cierpienia i zmagania się z długimi szansami.
Opinia publiczna p
[hasła pokrewne: ciśnienie onkotyczne krwi, niewydolność jelit, zaldiar opinie ]
[przypisy: objaw szarfy, zaldiar opinie, kalenistyka plan treningowy ]