Ważność zestawu kryteriów klinicznych do wyklucia urazu kręgosłupa szyjnego u pacjentów z tępym urazem ad 6

W tym badaniu ogólna stopa pominiętych urazów kręgosłupa szyjnego była mniejsza niż na 4000 pacjentów. Aby umiejscowić cechy instrumentu decyzyjnego w perspektywie, możemy wziąć pod uwagę, że każdy lekarz ratowniczy w pełnym wymiarze godzin zleca obrazowanie szyjno-kręgosłupa około 32 pacjentom rocznie (biorąc pod uwagę, że ok. 25 000 lekarzy ratunkowych w pełnym wymiarze godzin w Stanach Zjednoczonych zamawia około 800 000 filmy co roku9,37); lekarze mogą zatem spodziewać się urazu okaleczonego odcinka szyjnego kręgosłupa (który występuje rzadziej niż raz na każde 4000 otrzymanych radiogramów), być może raz na 125 lat praktyki klinicznej. Nieodebrane przypadki klinicznie znaczącego urazu kręgosłupa szyjnego (które wystąpiły tylko u dwóch pacjentów w naszym badaniu) i te, które wymagają specyficznej terapii (jeden pacjent) wydają się być jeszcze rzadsze. Dwóch z naszych pacjentów miało klinicznie istotne obrażenia, zgodnie z naszą formalną definicją, które zostały pominięte, chociaż jedno z nich najwyraźniej nie miało ostrego zranienia i nie miało klinicznych następstw, mimo że zasadniczo odmawiał leczenia. Tylko jeden pacjent z fałszywie ujemnym wynikiem przeszedł określone leczenie z powodu urazu; ten przypadek może w rzeczywistości przedstawiać niewłaściwe stosowanie, a nie niepowodzenie, instrumentu decyzyjnego, ponieważ pacjent miał utratę przytomności, złamanie obojczyka i objawy neurologiczne (parestezje).
Niemniej jednak, w bardzo rzadkich przypadkach, usterka może prowadzić do poważnych konsekwencji dla indywidualnego pacjenta. Uważamy, że chociaż klinicyści mogą zasadniczo przestrzegać kryteriów klinicznych w narzędziu decyzyjnym, powinni mieć możliwość wprowadzenia wyjątków dla poszczególnych pacjentów z przyczyn klinicznych. W każdym razie żaden instrument decyzyjny nigdy nie jest w 100% wrażliwy, a medyczne i ekonomiczne koszty poszukiwania dikotyki dla absolutnej pewności diagnostycznej mogą przynieść więcej szkody niż dobrych.38
W tym badaniu zastosowanie instrumentu decyzyjnego zmniejszyłoby całkowitą kolejność radiogramów tylko o 12,6 procent. Spadek ten jest znacznie mniejszy niż redukcja o prawie jedną trzecią w zakresie korzystania z radiografii, co można było przewidzieć na podstawie wyników naszych poprzednich badań przeprowadzonych w jednym szpitalu8 i może odzwierciedlać wpływ poprzedniego badania na uporządkowanie radiogramy w instytucjach uczestniczących w tym badaniu. W oddziałach ratunkowych z bardziej liberalnym wykorzystaniem obrazowania, efekt przyjęcia instrumentu decyzyjnego może być większy niż ten tu widziany. W każdym razie, nawet redukcja jednej ósmej w kolejności radiogramów, jak nasze badanie wskazuje, jest możliwe, przełożyłaby się na znaczny spadek (o około 100 000) liczby radiogramów szyjno-kręgosłupa otrzymywanych każdego roku w Stanach Zjednoczonych.
Aby instrument decyzyjny był wartościowy, musi być wykazany jako niezawodny, gdy jest stosowany przez różnych praktyków.39,40. Każdy z kryteriów naszego przyrządu decyzyjnego wykazał się dobrą, znakomitą niezawodnością (kappa, 0,58 do 0,86 ), a porozumienie międzyobserver dla instrumentu decyzyjnego jako całości jest doskonałe (kappa, 0,73) .36 W tym badaniu instrument decyzyjny miał niezwykle wysoką czułość, gdy był stosowany przez bardzo dużą liczbę klinicystów w różnych miejscach
[patrz też: skąpomocz u niemowlaka, zhemolizowana krew, wałeczki szkliste ]
[hasła pokrewne: zhemolizowana krew, wałeczki szkliste, bezmocz ]